Start Stop nervt - deshalb dauerhaft abschalten

Ich habe zwar unseren "Neuen" noch nicht geliefert bekommen, werde aber alles daran setzen, ohne Start/Stop zu fahren !
Warum? Freunde in Deutschland fahren einen Mercedes A Blue Efficiency und laut deren persönlicher Erfahrung steigt der Verbrauch MIT Start/Stop Automatik um ca. 1,2l/100km im Stadtverkehr!!!! Nachdem der Freund selbst bei Mercedes arbeitet, hat er dann nicht locker gelassen und von der Technik selbst die Bestätigung bekommen, dass diese Erfahrung stimmt!
Vielleicht bin ich und mein technisches Verständnis zu alt, aber ich stelle mir vor, dass es in der kalten Jahreszeit extrem schädlich für den kalten Motor ist (Öltemperatur, Öldruck etc.) alle paar hundert Meter Starter, Batterien, LIMA etc. aufs Neue zu belasten, wenn man im Stadtverkehr unterwegs ist. Üblicherweise braucht ein Motor (Öl!) ca. 4 - 5km um die korrekte Betriebstemperatur zu erreichen, das Kühlmittel natürlich früher, aber das hat ja bekanntlich andere Eigenschaften wie das Motoröl
Aber vielleicht gibt's hier Fachleute, die es besser wissen? Wäre nett!

Ich habe zwar unseren "Neuen" noch nicht geliefert bekommen, werde aber alles daran setzen, ohne Start/Stop zu fahren !
Warum? Freunde in Deutschland fahren einen Mercedes A Blue Efficiency und laut deren persönlicher Erfahrung steigt der Verbrauch MIT Start/Stop Automatik um ca. 1,2l/100km im Stadtverkehr!!!! Nachdem der Freund selbst bei Mercedes arbeitet, hat er dann nicht locker gelassen und von der Technik selbst die Bestätigung bekommen, dass diese Erfahrung stimmt!
Vielleicht bin ich und mein technisches Verständnis zu alt, aber ich stelle mir vor, dass es in der kalten Jahreszeit extrem schädlich für den kalten Motor ist (Öltemperatur, Öldruck etc.) alle paar hundert Meter Starter, Batterien, LIMA etc. aufs Neue zu belasten, wenn man im Stadtverkehr unterwegs ist. Üblicherweise braucht ein Motor (Öl!) ca. 4 - 5km um die korrekte Betriebstemperatur zu erreichen, das Kühlmittel natürlich früher, aber das hat ja bekanntlich andere Eigenschaften wie das Motoröl
Aber vielleicht gibt's hier Fachleute, die es besser wissen? Wäre nett!

Zitat von MCaptur

Ich habe zwar unseren "Neuen" noch nicht geliefert bekommen, werde aber alles daran setzen, ohne Start/Stop zu fahren !
Warum? Freunde in Deutschland fahren einen Mercedes A Blue Efficiency und laut deren persönlicher Erfahrung steigt der Verbrauch MIT Start/Stop Automatik um ca. 1,2l/100km im Stadtverkehr!!!! Nachdem der Freund selbst bei Mercedes arbeitet, hat er dann nicht locker gelassen und von der Technik selbst die Bestätigung bekommen, dass diese Erfahrung stimmt!
Vielleicht bin ich und mein technisches Verständnis zu alt, aber ich stelle mir vor, dass es in der kalten Jahreszeit extrem schädlich für den kalten Motor ist (Öltemperatur, Öldruck etc.) alle paar hundert Meter Starter, Batterien, LIMA etc. aufs Neue zu belasten, wenn man im Stadtverkehr unterwegs ist. Üblicherweise braucht ein Motor (Öl!) ca. 4 - 5km um die korrekte Betriebstemperatur zu erreichen, das Kühlmittel natürlich früher, aber das hat ja bekanntlich andere Eigenschaften wie das Motoröl
Aber vielleicht gibt's hier Fachleute, die es besser wissen? Wäre nett!

Also beim Captur ist es definitiv so, dass zumindest meiner mit S+S weniger braucht als ohne. Kann zwar keine Zahl nennen, aber meine Beobachtung vom BC bei stop+go Verkehr sind eindeutig.
S+S funktioniert bei richtig kaltem Motor eh nicht. Bei mir kam es bisher vll. 2-3x vor, dass die blaue Kühlwasserleuchte noch an war und S+S den Motor abschaltete.
Wenn ich ausschließlich in der Stadt unterwegs wäre, würde ich vll. die S+S Funktion regelmäßig abschalten. Aber bei solchen Einsatzbedingungen wird die S+S eh selten den Motor ausschalten.
Vorschlag:
in der Einfahrphase längere Strecken zurücklegen (Spaßfahrten) und nachher einfach mal schauen, was die S+S macht.

Den Post von MCaptur kann man eh nicht ernst nehmen.

Der Verbrauch geht natürlich runter, weil Motor aus null Sprit verbraucht. Es wird eh nur unter bestimmten Bedingungen abgeschaltet wie Motor warm, aber nicht zu heiß. Batterie voll genug und was sonst noch alles.
Starter ist verstärkt und eine passende Batterie drin usw.
In dem Zustand ist das Aufbauen des Öldrucks beim Start auch kein Problem also geht das auch nicht auf die Laufleistung.
Also keine Angst vor Start Stop.

Ich kann mir nicht vorstellen das Renault eine S&S um teures Geld entwickelt und einbaut das den Verbrauch nicht senkt. Es ist doch deren Ziel den Flottenverbrauch zu senken. Und in wie vielen Ländern wird der Verbrauch für Steuern als Berechnungsgrundlage genommen? Da werden die sicher nichts einbauen was den Verbrauch in die Höhe treibt.

Beim Scenic hab ich S&S, ich find es super wenn bei der roten Ampel der Motor ausgeht. Gibt mir ein besseres Gefühl. Falls es Strecken gibt wo der Verbrauch minimal ansteigt oder gleich bleibt als ohne, dann wird das nicht die Regel sein, bin mit dem Verbrauch mehr als zu frieden (Diesel). Beim Captur haben wir das nicht wegen dem EDC, ich vermisse es wenn der Motor nicht ausgeht bei der roten Ampel. Wäre es nicht serienmäßig dabei, würd ich es als Extra ankreuzen.

Mir wär lieber das es beim Scenic keine automatische Handbremse geben würde, muss sie halt jedes Mal selber deaktivieren wenn ich sie nicht will. Stört mich aber auch nicht.

Zitat von pete74

Den Post von MCaptur kann man eh nicht ernst nehmen.

Der Verbrauch geht natürlich runter, weil Motor aus null Sprit verbraucht. Es wird eh nur unter bestimmten Bedingungen abgeschaltet wie Motor warm, aber nicht zu heiß. Batterie voll genug und was sonst noch alles.
Starter ist verstärkt und eine passende Batterie drin usw.
In dem Zustand ist das Aufbauen des Öldrucks beim Start auch kein Problem also geht das auch nicht auf die Laufleistung.
Also keine Angst vor Start Stop.

Herzlichen Dank für die präpotente Antwort !
Das hätte meine sechsjährige Enkelin auch hinbekommen ..........

Habe nun selbst stundenlang im Net, bei den österreichischen Autofahrerclubs ÖAMTC und ARBÖ und an der TH-Wien recherchiert und gebohrt, was ich vielleicht schon eher machen hätte sollen - na ja, selber schuld, noch dazu wo ich selbst einem technischen Beruf nachgehe !
Tatsächlich ist es so, daß es derartige Systeme seit den 80er Jahren gibt und diese verbaut werden. Dementsprechend werden sie den Konsumenten von der Autoindustrie in den letzten Jahren mit einem grünen Augenzwinkern unterjubelt, allerdings weit entfernt von dem, was sie versprechen.
Ein paar Fakten, die ich zusammengetragen habe (und die bei ernsthaftem Interesse jederzeit recherchiert und überprüft werden können!):
.) die vorgegaukelte Treibstoffersparnis wird jeweils unter Laborbedingungen getestet d.h. Auto im Stillstand (kein Luftwiderstand!), minimale Reibung (Auto auf Rollen!) und elektronisch konstant gehaltene Geschwindigkeit
.) die daraus errechnete Treibstoffersparnis ist z.T. mit normalen Mitteln kaum messbar
.) es ist bewiesene Tatsache, dass sich eine Ersparnis erst nach mindestens 45sec. Stillstand ergibt, ansonsten erhöht sich der Verbrauch, da der Startvorgang mehr Treibstoffverbrauch verursacht, als konstantes laufen lassen des Motors
(etwa vergleichbar mit dem Ein- und Ausschalten von Beleuchtungskörpern: Der benötigte Einschaltstrom wird erst etwa nach einer Stunde Dauerbetrieb kompensiert!)
.) die Mehrkosten durch eine spezielle Batterie (mit eingebautem, auf das System abgestimmten Sensor), Lichtmaschine und Starter mit speziell verstärkten Lagern und zusätzlichen elektronischen Bauteilen wiegen die vermeintliche Ersparnis im
Austauschfall niemals auf
.) der Umweltgedanke betreffend CO2 Ausstoss läßt sich natürlich bestens verkaufen und vermarkten, ist aber ein Trugschluss, den beim Startvorgang wird wiederum mehr CO2 frei gesetzt als bei normalem laufen lassen des Motors unter
Normalbedingungen (ist weiter nicht verwunderlich, denn ein gewisser Al Gore hat es mit derartigen wissenschaftlich belegten Märchen und Sagen zum Multimillonär gebracht, nachdem er als US-Präsidentschaftskanditat gescheitert war ....)
Für alle Interessierten hier noch etwas zum Nachlesen >>> http://rastundruh.heimat.eu/files/StartStopp_Systeme.pdf

Zitat von MCaptur

.) es ist bewiesene Tatsache, dass sich eine Ersparnis erst nach mindestens 45sec. Stillstand ergibt, ansonsten erhöht sich der Verbrauch, da der Startvorgang mehr Treibstoffverbrauch verursacht, als konstantes laufen lassen des Motors

Im Falle eines kalten Motors stimme ich Dir hier zu. Im Falle eines Betriebswarmen Motors ist ein Neustart mit nahezu keinem echten Zusatzverbrauch verbunden, da nicht zusätzlich angefettet werden muss um eine schnell zündfähige Mischung zu erzeugen.

Ob die Verbrauchsermittlung über den NEFZ sinnvoll ist oder nicht, das ist ein ewig langes und ewig währendes Thema. Aber fakt ist: Wenn im NEFZ etwas eine Verbesserung des Verbrauches und damit des CO2-Ausstoßes bringt, dann KANN (!!!) das in der Praxis auch einen Vorteil bringen. Es wird jedenfalls nichts gut bewertet, was definitiv und unter allen Umständen einen Nachteil bringt.

Nicht, dass man mich jetzt falsch versteht: Diese ganze Verbrauchsermittlung ist natürlich für den Endverbraucher in dem Sinne ein Schwachsinn, da dieser mehr oder minder bewusst getäuscht wird. Man muss sich einfach darüber im Klaren sein, wie gemessen wird, dann versteht man das alles etwas besser.

Ich sage aber auch: Wie, wenn nicht über einen derart normierten Test, soll man einen Verbrauchsvergleich denn sonst anstellen? Alles, was nicht unter fixen Laborbedingungen passiert, ist eben mal nicht vergleichbar. Irgendwann an einem bestimmten Punkt muss einfach auch mal wieder der gute alte Menschenverstand eingehalten werden.

Die Start-Stopp Automatik bringt bei kaltem Motor und kurzen Ampelphasen einen Mehrverbrauch, das ist klar und das weiß jeder mit gesundem Menschenverstand unterm Strich eigentlich auch. Bei kurzen Ampelphasen brauch ich die S&S aber nicht abschalten, da bleib ich einfach mit dem Fuß auf der Kupplung. Und das halten unsere Autos schon noch aus, auch heutzutage noch.

Ich werde ganz sicher keinen verurteilen, wenn er die Technik nicht mag oder nicht benutzen und deshalb abschalten will. Aber unterm Strich ist sie für einen bestimmten Anteil von Benutzern keine schlechte Sache und bei warmem Motor und viel Stadtbetrieb kann sie den Verbrauch definitiv senken.

Im Übrigen gilt wie immer: Das NEFZ-Verfahren ist für alle gleich, darum besch...ssen auch alle Hersteller ungefähr gleich. Wer ernsthaft glaubt, in Deutschland mit echtem Autobahnanteil und realistischer Beschleunigung ein Auto wie bspw. eine E-Klasse als T-Modell mit knapp über 4l/100km fahren zu können, der ist entweder ein prinzipiell überoptimistischer Mensch, oder er fährt tatsächlich so ähnlich wie es im NEFZ gemacht wird. Dann könnte man aber den Turbo von diesem Dieselmotor auch grad so gut runterbauen, denn die theoretische Leistungsfähigkeit des Motors nutzt die Person DANN sicher nicht.

In irgendeinem anderen Thread habe ich es schon mal geschrieben: Die Leistung, die der Motor leisten muss, kommt nur von einer einzigen Quelle (bei uns). Dem Sprit. Und wenn der Motor 100kW zu leisten hat, dann sind da einfach ne gewisse Menge Verbrennungsmaterial dafür nötig. Die Wirkungsgradverbesserungen der Motoren im Betrieb sind in den letzten 5 Jahren nicht derart groß gewesen, dass eine tatsächliche Verbrauchsreduzierung von 40% oder mehr stattfinden kann. Wem das klar ist, der weiß auch, dass Dinge wie eine S&S Automatik den größten Spareffekt an einer einzigen Stelle haben --> bei der Steuer. Und sicher nicht an der Tankstelle.

Ich kann jeden verstehen (wie schon geschrieben), der das Ding nervig findet. Aber durch´s abschalten wird er auch nix gewinnen. Sicher nicht im Verbrauch, der Starter kann´s sowieso ab und die ganze andere Peripherie ist ja eh schon vorhanden. Wenn man es bei der Bestellung abbestellen könnte und DAS dann manche Leute machen würden, DANN würde das Sinn machen. Aber etwas zu deaktivieren, was so oder so schon vorhanden ist und mitgeschleppt wird, das halte ich ganz persönlich für unlogisch.

Und wie gesagt: wenn´s stört, lass ich halt den Fuß auf der Kupplung.

Wirklich freundlich und sicher nicht angreifend gemeinte Grüße,

Roman

Da stimme ich dir voll bei.

[quote='MCaptur','index.php?page=Thread&postID=11190#post11190']

MCaptur, sei mir nicht böse, aber du verbreitest hier gefährliches Halbwissen.

Habe nun selbst stundenlang im Net, bei den österreichischen Autofahrerclubs ÖAMTC und ARBÖ und an der TH-Wien recherchiert und gebohrt, was ich vielleicht schon eher machen hätte sollen - na ja, selber schuld, noch dazu wo ich selbst einem technischen Beruf nachgehe !
Ein paar Fakten, die ich zusammengetragen habe (und die bei ernsthaftem Interesse jederzeit recherchiert und überprüft werden können!):
.) die vorgegaukelte Treibstoffersparnis wird jeweils unter Laborbedingungen getestet d.h. Auto im Stillstand (kein Luftwiderstand!), minimale Reibung (Auto auf Rollen!) und elektronisch konstant gehaltene Geschwindigkeit

Du suggerierst, dass in den Verbrauchsangaben kein Luftwiderstand, kaum Reibung und die Geschwindigkeit konstant gehalten wird, was nicht richtig ist. Bevor der Normverbrauch ermittelt wird, werden die REALEN Fahrwiderstände von dem Fahrzeug ermittelt. Klar, hier gehen die Hersteller an die Grenzen vom erlaubten, mit abkleben von Karrosseriefugen, Ultraleichtlaufreifen, usw.. Es darf z.B. das Fahrzeug vorgewärmt werden, soweit ich weiß auf 30°C.
Die Normverbrauchsfahrt wird mit den ermittelten Fahrwiderständen und sehr wohl auch von Menschen durchgeführt, die das Tempo in einem bestimmten Bereich mit geringen Abweichungen halten müssen. Die Geschwindigkeit beim Normverbrauchstest ist nur zu einem geringen Teil konstant

.) die daraus errechnete Treibstoffersparnis ist z.T. mit normalen Mitteln kaum messbar

Du meinst wohl, die Verbrauchsreduktionen, die die S+S im Normverbrauch zeigen, sind im Realbetrieb nicht feststellbar. Absolut nicht so deutlich, aber den Normverbrauch kann man nur mit anderen Normverbräuchen vergleichen (außer jemand fährt gleich wie beim Normverbrauch), und hier ist nun mal die S+S Variante sparsamer und das sieht man auch in der Realität

.) es ist bewiesene Tatsache, dass sich eine Ersparnis erst nach mindestens 45sec. Stillstand ergibt, ansonsten erhöht sich der Verbrauch, da der Startvorgang mehr Treibstoffverbrauch verursacht, als konstantes laufen lassen des Motors

S+S funktioniert normalerweise nur bei warmen Motor und hier ist die verbratene Energie beim Start vernachlässigbar.
Im Leerlauf braucht der Motor ca. 1l Sprit pro Stunde. Beim Diesel also ca. 10kWh. 45 Sekunden bedeuten 0,125kWh Energieverbrauch bzw. 0,0125l.
Der Starter im Diesel hat ca. 1,5kW. Der Startvorgang dauert bei warmen Motor knapp eine Sekunde. Also ca. 0,0004kWh, unter Berücksichtigung von allen möglichen Wirkungsgraden vll. 0,001kWh. Dazu
kommt noch eine erhöhte Einspritzmenge für den Start. 1sec. entspricht 7 Zündungen mal 0,04ml (Basis Leerlaufverbrauch) ergibt 0,28ml und einer über den Daumen gepeilten, dreifachen Starteinspritzmenge 0,84ml, umgerechnet 0,0084kWh.
In Summe kommen wir also für einen 1 sec dauernden Warmstartvorgang auf 0,01kWh, 45sec Leerlauf bedeuten 0,125kWh. Die Grenze, wo S+S energietechnisch nix bringt liegt bei etwa 5sec.
Im Normverbrauchszyklus ist das Fahrzeug auf den ca. 11km ca. 300sec im Leerlauf, also 0,08l auf 11km, also 0,7l/100km ohne S+S. Es sind 13 Starts zu absolvieren, nach meiner Rechnung 0,12l/100km.
Damit bleibt für die Variante mit S+S ein Minderverbrauch von knapp 0,6l/100km.

.) die Mehrkosten durch eine spezielle Batterie (mit eingebautem, auf das System abgestimmten Sensor), Lichtmaschine und Starter mit speziell verstärkten Lagern und zusätzlichen elektronischen Bauteilen wiegen die vermeintliche Ersparnis im
Austauschfall niemals auf

das wird die Zukunft zeigen, ob S+S zu schnellerem Austausch dieser Komponenten führt. Aber wie du schreibst sind die Komponenten verstärkt, damit sowas nicht passiert.